„Страла” перайшла на дробязі

таму

Выдрукаваць Пракаментаваць (0) Падзяліцца

Беларуская дарожна-патрульная служба ДАІ Міністэрства ўнутраных спраў „Страла” – граза для ўсіх парушальнікаў транспартнага руху – перайшла на дробязі. Экіпаж спецыяльнага падраздзялення ў мястэчку Целяханы аштрафаваў Аляксандра Іванова больш як на 120 рублёў. Шматдзетны вясковец ехаў на старэнькім сродку, складзеным з ровара і мапеда, з даробленым электрапрывадам.

Інспектары “Стралы” склалі на мужчыну 4 пратаколы і змусілі падпісаць, кажа сябра праваабарончага цэнтра “Вясна” ў Баранавічах Сяргей Гоўша, да якога Іваноў звярнуўся па дапамогу:

– Той набліжаўся ўжо да свайго дома. Пабачыў, як за ім машына едзе. Не сігналілі, проста голасам прыказалі прыпыніцца. Той спыніўся. Пасля падбягае адзін і гаворыць, што даўно за ім бяжыць, чаму той уцякае. Пасля пацягнулі яго ў машыну і пачалі складаць пастановы за тое, што ён без рэгістрацыі транспартнага сродку, не застрахаваў яго.

Праваабаронцы дапамаглі Іванову, бацьку семярых дзяцей, адзін з якіх інвалід, скласці скаргі ў Міністэрства ўнутраных спраў і да пракурора Івацэвіцкага раёна. Паколькі гэты транспартны сродак не падлягае ні рэгістрацыі, ні страхаванню. А незаконнасць дзянняў сталічных інспектараў ДАІ навідавоку.

Поўны гук у далучаным файле:

Начальнику ГАИ МВД г. Минска

Иванова Александра Александровича,

проживающего по адресу:

ул. 17 сентября, д. 33, г.п. Телеханы,

Ивацевичский район, Брестская область,

225275.

Тел. 8 01645 31706,

моб.тел. +375336749168

эл.почта: A.L.Ivanovu@mail.ru

на постановления ДПС «Стрела» ГАИ МВД РБ от 18.10.2018 года № 90012479721, № 90012479722, № 90012479724, № 90012479725,

на протокол ДПС «Стрела» ГАИ МВД РБ

от 18.10.2018 МГБ № 0605675 по делу об административном правонарушении

ЖАЛОБА

Постановлением ДПС «Стрела» ГАИ МВД РБ № 90012479721, № 90012479722, № 90012479724, № 90012479725 от 18.10.2018 года и протоколом ДПС «Стрела» ГАИ МВД РБ № 0605675 от 18.10.2018 я привлечен к административной ответственности по ст. 18.12 ч.4, ст. 18.12 ч.5, ст. 18.20 ч.1, ст. 18.22 ч.5, ст. 18.21 ч.3 КоАП Республики Беларусь.

Считаю постановления и протокол ДПС «Стрела» ГАИ МВД РБ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 12.14-1 ПИКоАП Республики Беларусь основаниями к отмене не вступившего или вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении являются:

1) односторонность, неполнота и необъективное исследование обстоятельств административного правонарушения;

2) неправильное применение норм, устанавливающих административную ответственность.

Согласно ст. 2.10 ПИКоАП Республики Беларусь орган ведущий административный процесс обязан принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения, устанавливая как уличающие, так и оправдывающие, как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в административном процессе.

Вместе с тем, указанные требования закона сотрудниками «Стрела» ГАИ МВД РБ при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены:

основания для признания постановления незаконным и необоснованным:

в деле об административном правонарушении отсутствуют свидетели, которые могли дать показания о наличии или отсутствии в моих действиях состава правонарушения;

дело построено на показаниях одних сотрудников милиции;

нарушения законодательства, допущенные органами, ведущими административный процесс:

мне, как лицу в отношении которого ведется административный процесс не разъяснены права и обязанности, а только предложено расписаться в графе права и обязанности разъяснены.

Хочу пояснить обстоятельства в сложившейся ситуации:

Инспектора не представились;
Место составления протокола и постановлений указано неверно: протокол составлялся на ул. Набережная, что может подтвердить местный участковый инспектор Е.В.Николаенко и местный житель Бончук продавец магазина «Березка», т.к. второй инспектор в то же время составлял на них протоколы об административном правонарушении.
Я не мог совершить данных нарушений на мопеде «Рига», указанного в протоколе, т.к. я такового не имею. Мое транспортное средство, на котором я передвигался имеет название HONDA BENELUX N.V., что указано на раме.
У инспектора нет никаких доказательств, что я передвигался на мопеде «Рига», так как он сделал фотоснимок моего транспортного средства, но оно таковым не является.
Также мое транспортное средство не имеет подвесного двигателя, оно оборудовано электроколесом мощностью 350 Вт 36 В, которое развивает скорость до 25 км/ч, что описывается в инструкции (технические характеристики)., копии прилагаю.
Инспектор выносил постановления и протокол, не соответствующие техническим характеристикам данного транспортного средства, т.к. в Постановлении Совета Министров от 04.04.2011г. № 443 сказано, что транспортное средство, оснащенное электродвигателем до 4 кВт и конструктивной скоростью до 50 км/ч, обязательной регистрации не подлежат, что я переуточнил в Белгосстрахе – информация подтвердилась. Следовательно, постановление о передвижении без регистрационного знака несправедливо.
Также постановление об обязательном страховании не справедливо, т.к. данное транспортное средство не подлежит обязательному страхованию, что объяснил работник белгосстраха.
Инспектор вынес постановление о неимении водительского удостоверения при себе, хотя он не потребовал их предъявить, но, проверяя базу данных, сам сказал, что у меня есть водительские права, что должно было быть зарегистрировано видеорегистратором, т.к. инспектор предупредил, что ведется видеосъемка и включил запись (прошу проверить данные факты).
Поясняю также, что после процедуры составления всех бумаг и их подписания, инспектор прошел к моему транспортному средству и просто его сфотографировал, не рассмотрев ни маркировок, ни названия и т.д. А до этого он его даже не осматривал, в связи с чем и произошли неверные вынесения постановлений и протокола.
Хочу описать произошедшую ситуацию:

Я, Иванов А.А., двигался по ул.Советская, видел стоящую машину ГАИ без включенных маячков, далее я свернул на школьный двор, проехав через него около 300 м, я пересек ул.1 Мая. По ул. 1 Мая я никакого движения не совершал. Объезжая больницу возле гаражей территории больницы я увидел двигающуюся машину ГАИ без включенных маячков. Повернув налево, двигающаяся машина была сзади по отношению ко мне. После чего я услышал требование остановиться и остановился. Машина ГАИ находилась от меня около 40 м в тупике, огражденная забором и бордюрами, и не могла совершать дальнейшего движения. А передо мной было открытое пространство, по которому я мог двигаться в любом направлении. И я не пытался скрыться, как это утверждает инспектор. Потому что, если бы я хотел скрыться, то я бы это сделал, совершая движение дальше.

Ко мне подбежал разъяренный инспектор, объясняя, что он меня давно преследует. Я не сопротивлялся, выполнил все его требования. Не слушая моих объяснений, он утверждал, что я пытался скрыться. Через минут 7 к машине пришел второй инспектор.

При составлении протокола и постановлений мне пояснили, что меня накажут по минимуму, что я должен все подписать. Я попытался прочитать написанное, но почерк был неразборчивый. Я попытался предложить документы на мое транспортное средство, где указываются его технические характеристики, и отказывался подписывать. Но инспектор, не слушая моих объяснений, стал угрожать, что если я не подпишу документы, то сумма штрафа увеличится во много раз, и торопил в подписании протокола и постановлений, объясняя, что у него много работы и он спешит, и я их задерживаю, тем самым оказывая на меня психологическое давление, так как угроза большого штрафа для меня и моей семьи очень существенна. Я работаю социальным работником и имею зарплату 213 руб., также у меня многодетная семья, 7 несовершеннолетних детей. Данный разговор должен был быть зарегистрирован на видеорегистраторе. Прошу проверить данные.
Также хочу обратить внимание, что инспектор обманным путем ввел меня в заблуждение, так как на мои объяснения он показывал мне пункт, что мое транспортное средство приравнивается к мопеду, а все мопеды должны быть зарегистрированы в обязательном порядке.
Таким образом, под оказанным давлением я подписал все документы, которые мне предложили, даже не ознакомившись с ними. И объяснения нарушителя я написал под диктовку инспектора, что прошу также проверить на видеорегистраторе.
Таким образом, мои подписи прошу считать недействительными.
Также повторюсь, что мне не были разъяснены мои права.

Таким образом, выводы начальника ГАИ МВД являются необоснованными, не подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому постановление начальника ГАИ подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.11 – 12.14 Процессуально-исполнительного Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях,

ПРОШУ:

истребовать дело об административном правонарушении в отношении меня;
отменить постановления и протокол начальника ГАИ МВД РБ от 18.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса по ст. 18.12 ч.4, ст. 18.12 ч.5, ст. 18.20 ч.1, ст. 18.22 ч.5, ст. 18.21 ч.3 КоАП Республики Беларусь об административных правонарушениях, в отношении меня.
на мою жалобу прошу прислать письменный ответ.

23.10.2018 Иванов А.А.

* * *

Прокуратура Ивацевичского района

Прокурору Колбику Игорю Николаевичу

Адрес: индекс 225250, Брестская область, город Ивацевичи, ул. 60 лет Октября, 6,т.8 01645 24088

Иванова Александра Александровича,

225275, ул. 17 сентября, д. 33, г.п. Телеханы,

Ивацевичский район, Брестская область,

Тел. 8 01645 31706, моб.тел. +37533 6749168

(лицо, подвергнутое административному взысканию)

Ж А Л О Б А

на постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу от 18.10.2018 года по ч.1 ст. 18.20 КоАП Республики Беларусь (№ 90012479724)

Постановлением старшего инспектора ДПС СП ДПС «Стрела» МВД РБ майором милиции Титюновым Юрием Владимировичем № 90012479724, якобы установлено, что 18.10.2018 г. в 08 час. 30 мин. на г.п. Телеханы ул. 1 Мая, д.1 совершил нарушение пункта 12.1.4 ПДД, выразившееся в том, что Иванов А.А. управлял мопедом «Рига» без р. зн. двигаясь в г.п. Телеханы, ул. 1 Мая, д.1, без обязательного договора страхования гражданской ответственности владельцев т/с, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.18.20 КоАП.

На основании указанного постановления я подвергнут штрафу в размере 3 базовых величин, что в денежном выражении составляет 73,50 рублей.

С данным постановлением НЕ СОГЛАСЕН, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Действующее Национальное процессуальное законодательство предусматривает право каждому, кто считает, что его права нарушены, на подачу жалоб на вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении в порядке надзора об их отмене в органы прокуратуры Республики Беларусь.

2) неправильное применение норм, устанавливающих административную ответственность.

Вместе с тем, указанные требования закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены:

основания для признания постановления незаконным и необоснованным:

дело построено на показаниях одних сотрудников милиции;

нарушения законодательства, допущенные органами, ведущими административный процесс:

Хочу пояснить реальные обстоятельства дела:

Инспектора не представились;

Место составления постановления указано неверно: постановление составлялось на ул. Набережная, что может подтвердить местный участковый инспектор Е.В. Николаенко и местный житель Бончук продавец магазина «Березка», т.к. второй инспектор одновременно составлял на них протоколы об административном правонарушении.

Я не мог совершить данных нарушений на мопеде «Рига», как указано в постановлении, так как я таковым не владею и никогда не управлял им. Мое «транспортное средство», на котором я передвигался, имеет название HONDA BENELUX N.V., что указано на раме, и инспектором ДПС был сделал фотоснимок моего «транспортного средства».
Так же «мое транспортное средство» не имеет подвесного двигателя, оно оборудовано электроколесом мощностью 350 Вт 36 В, которое развивает скорость до 25 км/ч, что описывается в инструкции (технические характеристики), копии прилагаю.

В Постановлении Совета Министров Республики Беларусь от 04.04.2011г. № 443 указано, что транспортное средство, оснащенное электродвигателем до 4 кВт и конструктивной скоростью до 50 км/ч, обязательной регистрации не подлежат, следовательно, мое «транспортное средство» в лучшем случае приравнивается к велосипеду.

Для велосипеда (самоката, электросамоката) каких – либо требований в ПДД обязывающего заключить обязательный договор страхования гражданской ответственности владельцев т/с не имеется.

При таких обстоятельствах, в моих действиях отсутствует административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.20 КоАП Республики Беларусь.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 2.3 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП) суд, орган, ведущий административный процесс, обязаны обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов участников административного процесса, создать установленные настоящим Кодексом условия для ее осуществления, своевременно принимать меры по удовлетворению их законных требований.

В соответствии с ч.1-2 ст.2.8 ПИКоАП физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, имеет право на защиту. Это право оно может осуществлять как лично, так и с помощью защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В тоже время ч.3 ст.2.8 ПИКоАП указывает на то, что нарушение права физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, на защиту является основанием для отмены вынесенного в отношении его постановления о наложении административного взыскания.

Судья, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, обязаны разъяснить физическому лицу, в отношении которого ведется административный процесс, предоставленные ему права и принять меры к тому, чтобы оно имело фактическую возможность использовать все установленные настоящим Кодексом средства и способы для своей защиты.

В силу ст. 10.6 ПИКоАП должностное лицо органа, ведущего административный процесс, обязано разъяснить участникам административного процесса их права и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Кроме того ст. 4.5 ПИКоАП гласит о том, что оказание юридической помощи, защиту прав, свобод и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, может осуществлять защитник, в качестве защитника в административном процессе могут участвовать адвокаты, являющиеся гражданами Республики Беларусь.

Учитывая изложенные выше законодательные положения, считаю, что при ведении в отношении меня административного процесса должностными лицами органа, ведшего административный процесс, моё право на защиту было нарушено, что, согласно ч. 3 ст. 2.8 ПИКоАП, является основанием для отмены вынесенного в отношении меня постановления о наложении административного взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14-1 ПИКоАП Республики Беларусь основаниями к отмене не вступившего или вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении являются:

2) существенное нарушение настоящего Кодекса;

3) неправильное применение норм, устанавливающих административную ответственность.

Кроме того я работаю социальным работником и имею зарплату 213 руб., также у меня многодетная семья, на иждивении 7 несовершеннолетних детей, в том числе ребенок – инвалид.

Исходя из изложенного и в соответствии со статьями 9.6, 12.1, 12.11, 12.12, 12.14, 12.14-1 ПИКоАП Республики Беларусь,

ПРОШУ:

постановление от 18 октября 2018 г. в моем отношении и по моей жалобе, отменить, дело прекратить.

Приложение: копия постановления, копия удостоверения многодетной семьи, копия удостоверения ребенка – инвалида, фотография электросамоката.

27.10.2018 __________________ А.А. Иванов

Беларускае Радыё Рацыя