Спецслужбы Беларусі і Расеі актыўна дзейнічаюць у Польшчы, кажа Анна Дынэр аналітык Польскага інстытуту міжнародных справаў, якая спецыялізуецца на бяспецы, піша rp.pl.
Anna Dyner. Foto: Archiwum PISM
RP: Нядаўна Агенцтва ўнутранай бяспекі затрымала яшчэ аднаго чалавека, грамадзяніна Украіны, паводле абвінавачання ў зборы інфармацыі пра вайскоўцаў. Якія метады вярбоўкі часцей за ўсё выкарыстоўваюць расейскія і беларускія службы?
Анна Дынэр: Перш за ўсё, гаворка ідзе пра такія формы дзейнасці, якія не сведчаць напрамую, што за імі стаяць «беларуска-расейскія» спецслужбы. Бо частка грамадзян, напрыклад, Украіны ці Польшчы, не заўсёды ўсведамляе, што фактычна працуе на гэтыя структуры. Гэтыя службы ўмеюць маскіравацца, хаваць сваю сапраўдную прыналежнасць, бо разумеюць, што большасць грамадзян Польшчы ці іншых краін не жадае свядома супрацоўнічаць з расейскімі ці беларускімі спецслужбамі.
Яны актыўна выкарыстоўваюць сацыяльныя сеткі, а таксама той факт, што многія людзі шукаюць працу — часам нават выпадковую або частковую — і прапануюць ім узнагароду за выкананне пэўных задач. Часта аплата адбываецца ў крыптавалюце, што можа здавацца прывабным і надзейным спосабам атрымання грошай, асабліва калі ўсё падаецца як нешта бяскрыўднае або нават законнае.
RP: Ці супольна дзейнічаюць расейскія і беларускія службы?
Анна Дынэр: І так, і не. На працягу апошніх двух гадоў назіраецца выразнае ўзмацненне іх супрацоўніцтва — часткова яны дзейнічаюць разам і імкнуцца да агульнай мэты. Напрыклад, расейскія грамадзяне ўязджаюць у краіны Еўропы па беларускіх пашпартах. Яны карыстаюцца тым, што беларусы могуць адносна лёгка атрымаць візы і ўехаць на тэрыторыю краін Шэнгенскай зоны, у той час як грамадзянам Расейскай Федэрацыі гэта зрабіць значна складаней.
Пры гэтым ёсць і адрозненні. Беларускі КДБ нашмат мацней сканцэнтраваны на польскім кірунку — гэта звязана і з геапалітычным значэннем Польшчы як фронтавай дзяржавы на ўсходнім флангу НАТА, і з тым, што ў Польшчу прыехала шмат палітычных уцекачоў з Беларусі.
Службы Беларусі дзейнічаюць часам з большым размахам, чым расейскія, — яны больш нахабныя, актыўныя і не так баяцца раскрыцця. Гэта можа быць звязана з меншай увагай міжнароднай супольнасці да іх дзеянняў у параўнанні з ФСБ, якая ўжо даўно ў цэнтры ўвагі і санкцый.
RP: У мяне такое ўражанне, што беларускія службы ў асноўным сканцэнтраваны на дзейнасці сярод дыяспары. А расейскія цяпер усё часцей карыстаюцца самым прымітыўным спосабам адлову выпадковых людзей, якія потым за невялікія грошы выконваюць простую задачу.
Анна Дынэр: Для беларускіх службаў праца ў дыяспары, асабліва ў асяроддзі палітычнай апазіцыі, з’яўляецца прыярытэтам. Расейскія ж службы гэтым асабліва не цікавяцца. Але нельга падманваць сябе і думаць, што беларусы дзейнічаюць выключна супраць сваёй дыяспары ці толькі займаюцца запалохваннем сваіх грамадзян. Яны таксама праводзяць аперацыі, накіраваныя на дыскрэдытацыю польскага ваеннага і грамадзянскага контрвыведу.
Таму, на мой погляд, не варта меркаваць, што беларускія службы не будуць спрабаваць вербаваць людзей для іншых задач — напрыклад, назірання за крытычнай інфраструктурай. Такія дзеянні могуць быць часткай агульнай стратэгіі падтрымкі сваіх расейскіх партнёраў, нават калі вонкава здаецца, што яны дзейнічаюць самастойна. У рэчаіснасці паміж імі існуе цеснае аператыўнае ўзаемадзеянне.
RP: Ці могуць беларускія службы перайсці «чырвоную лінію» і завербаваць людзей, якія будуць весці дыверсійную дзейнасць, напрыклад, падпалы?
Анна Дынэр: Для мяне вельмі цікавым была рэакцыя на затрыманне ABW некалькіх чалавек, якія, паводле інфармацыі службаў, назіралі за ваеннымі транспартамі, што накіроўваліся ва Украіну. Сярод іх былі і грамадзяне Беларусі. Беларуская дзяржава адрэагавала на гэта досыць алергічна — катэгарычна адхіліла магчымасць такіх дзеянняў, заявіла, што абвінавачанні беспадстаўныя.
На мой погляд, беларусы сапраўды могуць выконваць ролю «дапаможнага звяна» для расейцаў — дзейнічаць як “памочнікі”, нярэдка ў больш прыкрытым фармаце. Я была б вельмі асцярожнай з думкай, што КДБ не даручыла нікому ў Польшчы падобныя задачы. Улічваючы маштабы супрацы паміж беларускімі і расейскімі структурамі, цяжка паверыць, што беларускія службы поўнасцю трымаюцца ўбаку. Наадварот — яны, хутчэй за ўсё, забяспечваюць «легальнае» прыкрыццё, першасную вербоўку, лагістыку або «мясцовы кантакт».
Тое, што сярод затрыманых былі беларусы, яшчэ раз сведчыць: дыяспара можа быць, свядома або не, выкарыстана ў разведвальных і падрыўных мэтах. Асабліва калі ўлічваць, што шмат хто жыве ў няпэўным статусе, пад ціскам або ў няпростых эканамічных умовах.
RP: Расейцы абмежавалі сваю дзейнасьць праз колькасць так званых дыпламатаў. Але ці спрабуюць мясцовыя службы правяраць праз сацыяльныя сеткі інфармацыю пра людзей, якія прыцягваюцца да выканання заданняў? Яны разлічваюць на тое, што справа не дойдзе да нашай контрвыведкі?
Анна Дынэр: Вы абсалютна дакладна заўважаеце: у сацыяльных сетках можна знайсці пра чалавека амаль усё — яго звычкі, погляды, месца жыхарства, тып працы, нават псіхалагічную ўразлівасць. Менавіта таму першыя кантакты амаль ніколі не ўключаюць нічога сур’ёзнага — пачынаецца з дробязяў: зрабіць фота, нешта падглядзець, перадаць інфармацыю, якая падаецца нязначнай. Гэта своеасаблівы “тэст на лаяльнасць”, каб зразумець, ці чалавек гатовы ісці далей.
І сапраўды, адзін з галоўных фактараў, на якім базуецца вербоўка — гэта страх. Грамадзяне Украіны ці Беларусі, якія знаходзяцца ў Польшчы, часта баяцца праваахоўных органаў, бо прывыклі, што дома тыя дзейнічаюць у рэпрэсіўны спосаб. Яны думаюць: калі прызнаюся — выкінуць з краіны. І гэтая няўпэўненасць, недавер, страх перад “формальнай уладай” робяць іх лёгкай мэтай для спецслужбаў. Гэта асабліва небяспечна.
Таму вы слушна прапануеце: наша контрвыведка павінна не толькі лавіць агентаў, але і працаваць з інфармацыяй — актыўна і публічна. Трэба праводзіць кампаніі, дзе проста і зразумела тлумачыцца:
калі табе прапанавалі падазронае “заданне”, нават за невялікія грошы — гэта не твая віна; ты можаш і мусіш паведаміць пра гэта ў паліцыю, або ананімна — без рызыкі дэпартацыі; дзяржава не карае за тое, што цябе спрабавалі выкарыстаць — яна абараняе ад гэтага.
Гэта б стала не толькі інструментам прафілактыкі, але і важным сігналам, што ўсе людзі — і іншаземцы таксама — з’яўляюцца часткай сістэмы нацыянальнай бяспекі, а не чужымі, якіх трэба баяцца.
RP: Ці перасталі расейцы цярпліва, на працягу гадоў, выбудоўваць пазіцыі патэнцыйных нелегалаў?
Анна Дынэр: Думаю, што не. Сёння гэта можа быць толькі адкладзена ў часе. Трэба разумець, што сярод уцекачоў з Украіны і Беларусі ёсць «падстаўленыя» асобы, якія будуць жыць звычайным жыццём, а праз пэўны час пачнуць дзейнічаць у схаванай форме. Беларуская спецслужба, напрыклад, ужывае шантаж у дачыненні да ўцекачоў з Беларусі — пагражае, што нешта можа здарыцца з іх сям’ёй, каб прымусіць іх да супрацоўніцтва. Іншы кірунак датычыцца асобаў, якія незаконна перасякаюць беларуска-польскую мяжу і пасля рыхтуюцца да выканання пэўных задач. Беларуская арганізацыя BYPOL ацэньвала, што ў Еўропе могуць дзейнічаць нават 11 спецыяльных груп, сфармаваных беларускімі і расійскімі структурамі.
RP: Спецслужбы краін Балтыі, Паўночнай Еўропы, а таксама Вялікабрытаніі і Германіі публікуюць даклады, прысвечаныя ўнутраным і знешнім пагрозам. Як правіла, яны сканцэнтраваны на дзеяннях Расеі. У Польшчы ж такія даклады з’яўляюцца сакрэтнымі. Нават апублікаванне штогадовага дакладу RCB (Rządowe Centrum Bezpieczeństwa) з’яўляецца праблемай. Ці, на вашу думку, засакрэчванне падобных аналітычных матэрыялаў спрыяе падвышэнню бяспекі дзяржавы? А можа, варта было б думаць, як нашы суседзі, што такая інфармацыя — элемент фарміравання ўстойлівасці грамадства?
Анна Дынэр: Было б добра, каб Агенцтва выведкі публікавала даклад пра знешнія пагрозы. Такіх праблемаў няма ў нашых паўночных суседзяў. Тым больш што падобны даклад стаў бы тэмай шырокага абмеркавання ў медыя і выконваў бы не толькі папераджальную функцыю, але і спрыяў бы фарміраванню грамадскай устойлівасці. У тых краінах, дзе стратэгічная камунікацыя развітая, яна з’яўляецца эфектыўнай “прышчэпкай” супраць розных кагнітыўных аперацый з боку ворага: дэзінфармацыі, спробаў пасеяць паніку або падарваць давер да ўлады.
Паводле Rzeczpospolitej.
